-          正确答案是：你不能。

让我们先来纠正一个概念，即“安全”的定义在互联网3.0时代有所不同，甚至可以说，这个词是非法的。可能会让多数人大跌眼界，物联网的本质是“礼品经济”，它因分享，因自我革命，因粉碎壁垒而生存，它绝不是任何种类的本位主义者可以涉足的领域。Google和Facebook都是开放式分享平台，它所能分享的东西叫做“社会化资本”，它们都基于彻底的开放原则，二者算法的区别体现在，Google搭建的是一种数字逻辑的普遍联系，而Facebook将人与人之间的联系组织并放大到社会层面，也许后者更为保守，更不想开放数据，这在搜素与社区之间制造了壁垒，但同时酝酿着自我革命，同化与融合的可能，因为Google觊觎Facebook那明显带有个人烙印和自主意识的庞大数据库，而Facebook则要通过某个搜索引擎 – 它当然可以自建引擎 – 作为外部世界的接口以获取资源，如果没有融合，它们就都不是真正意义上的云平台，尽管二者的开放程度举世无匹。这两位行业巨头都为了一己之私，在云的世界里制造壁垒，试想一下“让所有东西上线”（智慧城市）所要跨越的巨大障碍吧，李开复预言物联网是下一个十年的概念，要我说，云涉及到某种体制性变革，它改变，或者要求我们整个社会经济组织做出改变，它比社会和文化变革成本更高，且更滞后，我想知道，行业领袖们是否已经看清我们事业的前途和风险？

我们对云的预期起码应该和我们的开放程度成正比，害怕因分享而担风险的人进不来，想靠分享牟利的人也出不去，这是座比婚姻更大，更坚不可摧的围城。

看看我们的制造业人为制造了多少壁垒吧，你能想象美的空调与格兰仕微波炉连接在同一个物联网中分享用户信息吗？你能想象安卓和iOS的应用程序互换和共用吗？你能想象工商银行与招商银行的存款自由流通，随意转账和交易吗？壁垒无处不在，你要如何用这么飘渺的概念 – 李开复说十年实现你就信么？ - 说服那些既得利益集团放弃特权，甚至砸掉饭碗呢？

本次论坛当然也有合作的愿景和诉求，但只要稍微触碰到各家后院的栅栏，可以预见，大家就都会不约而同地往后闪，这样那样的困难和不得已就都倒出来了，结果或许就如李开复所言，这绝不是你靠一纸行政命令就能促成之事，它的难度要比这届青博会的另一个主题，“三网融合”，大不知多少倍。

我衷心盼望届时媒体同行们，能把这些真切摆在眼前的困难向大佬们提一提，要有打破砂锅问到底的觉悟和勇敢，就这么问：你们提出这个规划，其成本几乎没人可以，和愿意承担，这么多困难你们打算怎么解决？【C.C】