做“最好的跟风者”

于承东在CES展上对媒体说，“自从乔布斯走后就没人能创新了”，有人就以“华为的乔布斯是谁”让他当场下不了台。他说“我们是一个团队”，这种口号性的表态并不比“人人是明星”或者“世界大同”更高明些，三星和华为说白了都是跟风者，只不过是在创新企业发动的技术和营销创新浪潮中，跟风跟的最好的。

这些企业将“沿着技术的自然轨迹演进”称作“微创新”，受限于乔布斯“做完美产品”的理念，也可能是库克出于对这一理念的扭曲并受困于内部权力斗争，苹果在开发出一种“完美商品”以后，却对它留下的大把市场空隙视而不见，比如大屏手机，小屏平板，廉价智能机等品类，苹果想保住70%的高毛利率，就只好把低利润率的市场 – 即便采用的是它自己的技术 – 转让给三星和华为这样的企业，相当于不签合同的工业外包。

三星和华为之所以能抓住这一市场空隙，一则因为苹果的研发周期过长，二是因为它们不太强求过高的溢价，它们提升竞争力的思路还是集中在供应和渠道上，这使二者的核心竞争力易于流变。

成功源自保守的投资哲学

三星和苹果都是偏重于保守的企业，华为十年前就进入通信产业，但它没有能预见到一种潮流即将出现的战略眼光，正如任正非所说，我没有对做手机抱有过高期望，只是先进来这个产业。它们是典型的四处出击，多处下注的企业，优先发展核心事业，三星是代工，华为是通信设备，再把多角化经营的摊子搭起来，并对这些次级投资行业的发展持续观望，只有在确信某种潮流已经形成，且对传统行业产生实际威胁时，它们才会突然对这个行业，产品下重注。三星和华为都拒绝成为革命的发动者，它们的保守基因限制了在一切领域走在时代前列。

三星和华为一次次成功是基于后发优势，也就是在潮流产生以后，利用其自身强大的工业和资本力量后来者居上，在世界范围内整合企业内外资源。当它们的股价因后发优势上升，或凭借某几款产品建立起良好的行业口碑，就能吸引到更多的投资，招揽高素质的技术和管理人才，不过这一切与创新无关，而与反创新的企业文化和战略传统密切相关。

于承东说苹果没有乔布斯就不能创新，这是因为乔布斯本就属于“稀缺资源”，他的作用是“改变世界”，但维持这个稍显平庸的社会靠的是三星和华为这类具有后发优势的“能稳定和持续进行微创新的企业”，三星有机会取代苹果，华为取代思科，成为新世纪的行业霸主。【C.C】