但中国的零售业面对以电子商务为代表的技术变革时，不是把它当做提高效率的工具，而是采用防御性的投资战略，一方面跟电商抢市场，非要分个你死我活；另一方面又要两面下注，为卖场崩溃留好后路，所谓“追二兔者不得一兔”，苏宁易购和库巴的窘境证明这种朝三暮四，瞻前顾后的谋略在中国危机四伏。

苏宁易购本身已成不良资产

苏宁易购的亏损不曾出乎意料，它本身就是为了应对淘宝和京东的威胁推出来的半成品，并未将这一模式吃透并作出远景规划，投资基础小，本钱只有5000万元，苏宁电器只占3000万，相比于苏宁电器在2012年动辄单笔58亿元融资，以及京东单笔18亿美元贷款，这么点儿投入不难让人联想到空手套白狼。

苏宁和国美属于传统的负债经营，杠杆扩张型企业，每次只投入一点本钱，以高市占率和牌子作抵押巨额借贷，再用借到的钱进一步扩张，好比苏宁易购拿手的“零元购”活动，当时就有专家质疑它是“不正当竞争”，它的定义是，以不产生利润的价格销售，就属于不正当竞争。它的财报显示，少数股东权益由开业时的2000万元，暴跌至-5000万元，2012年亏损额约为3亿4千万元，相当于单季亏损8000万元以上，与当当和京东处于同一级别。

但巨额亏损也不能阻止苏宁扩张

问题是，苏宁易购造了这么大的豁口，却并未停止前进的脚部，反而斥资4亿元收购了年销售额只有16亿的红孩子，综合考量它对易购的规模贡献和所要再投入的运营资金，显然不值这个价钱，因此中小股民就想知道，单年二十多亿的缺口要花多长时间才能补上？而且是在不能保证稳定利润增长的前提下？

如果苏宁易购执行副总裁李斌声称“我们已走在正确的轨道上”，请不要相信，因为2012年300亿的销售目标他最后只兑现了152亿，略过一半，而且是在负债上百亿搞大跃进的基础之上。投资的基本原则是，除非投入1元钱，能得到高于一元钱的回报（苏宁易购的股东每付出1元钱，能得到-2.5元回报），否则不仅不应该继续扩张，而应回购股票和债券并向股东派息。苏宁158%的规模增长率只是一个噱头，它的利润率事实上以每年-350%的惊人速度实现了高“增长”。中小股民可能会关心，它的钱哪去了？损失谁担？

答案很简单，与卖场经营的思路相同，风险由供应商承担。供应商每年要向苏宁巨额押款，这笔钱在供应商反映为“应收款”，在苏宁则相当于无息贷款。像封建社会的老鼠会，或现代美国的“庞氏骗局”，苏宁占用厂家大量现金进行高风险投资，却不必向这些“股东”承担任何责任，因为本着“有限责任”的原则，苏宁的供应商相当于每年购买大量的“苏宁无抵押低息债券”，它们当然不希望苏宁被清算，所以只好继续为它担保进行更大规模的融资，除非苏宁可以改善经营状况，使易购扭亏为盈，适当收敛规模，否则这对投资者，苏宁，供应商而言都是危险的游戏。【C.C】