继美国对华为的技术安全性提出质疑之后，英国政府终于也不甘寂寞，发表言论说，华为尽管已经与英国电信合作多年，却从没有接受英国政府的安全审查，所以紧跟着自由主义的狡辩就来了：如果市场经济允许国有资产或关乎国计民生的产业所有权变动，那么在理论上华为当然可能完成对英国电信事业的渗透，甚至控制。如果华为在中国国内不是一家西方意义上的“自由企业”，中国政府就有可能通过控制华为，对英国电信构成安全威胁。

　　自由市场原来的功能是为了扩大西方产品在中国的销路

　　西方社会对中国的批评，主要集中在市场没有放开，经济不自由，搞贸易保护。西方人的这种心态跟它一开始挤破头想进来有关，它看到中国是个庞大的市场，可以倾销过剩商品，但中国人购买力与西方的不对称会造成滞销，所以将中国市场做大要先使中国企业，通过双边贸易获得工资品收入 – 通过劳动密集型产品出口与资本密集型产品进口的剪刀差来实现，这就需要有“自由贸易”旗帜的标榜：把华为，海尔，联想，TCL这种有胆量率先国际化的企业迎进来。

　　当华为们赚了钱，并在国内外汇市场兑换成人民币以后，由于中央银行可以凭无限负债的方式买断外汇，那些走出去的企业要想提高真实利润就得改变国际，国内间的投资比例，这也是为什么西方国家工资超出国内三倍，工会势力又很庞大，却不能阻止中国企业国际化进程的原因，而不是某些学者声称的，工资只占成本的一小部分，珠江三角洲制造业工资一旦上升到平均标准就有大批工厂倒闭，厂长跑路就是证据。

　　自由主义者的狡辩：我赔你赚还谈啥合作

　　西方有两点失算，一是走出去的中国企业仍然可以拿到政府补贴，二是即便不拿补贴，一旦企业作为经济实体在某个市场中站稳脚跟，它就可以吸收当地的物质，行业，技术，人力，金融资源，它就与当地企业没区别了。

　　自由经济要求所有权公开竞价，市场自由竞争，外来的企业也一样，拼的是谁的组织更有优势，生产率更高，决策力较强，市场敏感度高。华为不管拿不拿补贴都明显在各个方面占了上风，英国企业被挤掉了市场，失去了利润，在悲观主义者想来，如果放任华为这样的企业在英国做大，它会不会连电信事业整个接收过去?我们知道这在学理上几乎不可能实现，但它正好可以当做英国重开贸易壁垒的口实。英国制裁华为的根本原因与国内抵制日货相同，都是因为一开始鼓吹自由贸易的人预期己方获利，或者在双方都获利的情况下，我方多过对方，因此当中国企业不能在入世后与外来的群狼竞争，当我们无论在技术设计产品理念方面落入下风，劳动成本又不断飙升以后，自由贸易的前提也不存在了。

　　说的直白些，我赚钱了我就鼓吹自由贸易，我赔钱了就拿国家安全或民族仇恨那一套来重建贸易壁垒。“自由贸易”即便不是现代哲学的一个幻灭，它在经济意义上也注定会是零和博弈。【C.C】