(口碑家电网-2013/11/6)2013年9月21日，江西省南昌市新建县樵舍镇发生一起惨剧，一对年幼的小姐妹在家中玩耍时爬进洗衣机，不幸被洗衣机绞死。在种种猜疑与悲叹声中，2013年10月16日，江西省南昌市公安局以“排除他杀”的鉴定结论宣告一切尘埃落定。社会的种种猜疑渐渐平息，但是关于产品安全和企业责任的讨论也许才刚刚拉开大幕。

　　洗衣机致人死亡虽是极端个案，可能只有千分之一、万分之一甚至更少的概率，但是一旦发生，对家庭的损害就是百分之百的。不少人认为海尔未对受害家庭进行积极赔偿，不符合大企业的形象，也有人认为，事故发生主要是因为家长监管不力，与洗衣机是海尔品牌或是其他品牌没有关系，海尔只是“躺着中枪”。那么这种小概率的事故风险是否应该产品上予以标明，海尔在这起引起全国叹息的悲剧里到底是否应承担责任？这涉及到产品风险警示义务和产品安全的问题，在国内外的诉讼实务中有不少案例可以参考。

　　1955年，美国潘瑟石油脂油联合公司遭受了火灾的损失，火灾是由于一些技术不良的工人加热初给器的顶部的罐子造成的。初给器上标注了：勿加热或压缩……加热或压缩时，初给器防水性就被破坏了。但是初给器制造商仍然被告上法庭且承担了败诉后果，因为法院认为，虽然初给器上标示了加热可能造成产品本身价值损坏，但是没有明确标注加热可能造成的火灾等严重危险。

　　1999年美国加利福尼亚州立法院对一起撞车失火事故作出判决，判处汽车公司10.9亿美元处罚性赔款是美国历史上因产品设计不合理而造成人身伤害所赔偿的最高额。法官指出，肇事车油箱和保险杠间距过近的疏漏造成该事故，而有证据显示被告明知该型号汽车缺陷但由于改变油箱设计比向顾客进行赔偿更昂贵，而宁愿维持这种不合理的设计。“他们没将用户的生命放在心上，他们必须为此负责。”

　　2002年，俄克拉荷马的马尔夫在驾驶旅行车时，离开驾驶座到后面去煮咖啡而导致车祸。马尔夫认为该车没有标明“驾驶该车不能离开驾驶座到后面去煮咖啡”。该车制造厂同样被告上法庭，并承担了败诉的后果。法院认为，在当今世界，消费者对由于他们购买的产品中的缺陷给他们带来的严重伤害所承担的风险，往往是无能为力的。产品越复杂，消费者保护自己对抗缺陷的机会就越小。在仅过失责任不能为受到伤害的消费者提供充分的侵权救济，也不会引起生产者在生产过程中更大的注意。

　　国内也有类似案件，2002年，一蛋糕店三名员工用店主购买的杀虫剂气雾剂进行喷洒进行蛋糕店的清理。下班时，一名员工关灯时发生爆炸事件，一名员工被炸成重伤，爆炸原因为房间内杀虫剂浓度过高。法院认为，虽然杀虫剂上明确标注了气雾剂的使用方法和使用剂量，但是没有明确标注该杀虫剂为液化石油气产品，容易引发爆炸，所以生产商应该承担损害赔偿责任。

　　以上案例看来，海尔在这件悲剧中并非无辜。从产品警示义务来看，海尔即使标注了使用注意事项，但是没有标注可能导致的严重危险后果。作为商品的提供者，如果已经识别了商品的风险就有责任告知消费者如何预防这样的风险，避免伤害。仅仅标注注意事项明显不足以提醒消费者如不按照该操作可能产生的严重危害后果，消费者可能认为不按规程操作的后果仅仅是洗衣机不能正常运转，很难想到可能造成人员伤亡这样的可怕后果。刀会杀人，人人都知道，可能洗衣机会杀人，人人都能知道吗？本次事故中，洗衣机上的注意事项不足以提醒家长，让家长了解小孩摆弄洗衣机不仅会弄坏机器本身，甚至能伤害人身安全。

　　从产品安全来看，海尔作为生产者，应该能够知道洗衣机高速旋转可能产生的巨大破坏力，但是从海尔发表的声明看，海尔侥幸的认为造成巨大破坏的小概率事件不会发生，对可能存在的安全隐患采取回避态度。正如在上文中撞车失火事故的天价赔偿一案，生产商若是为节约成本，怠于改善产品而放置使用者生命健康于不顾，在一次这样的事故中，其所应承担的不仅仅是这起事故的赔偿，还应当承担其因追逐利益而轻视生命的严重惩罚。

　　退一步讲，如果对生产者要求过于苛刻，难免造成生产者畏首畏尾，美国几起产品安全事故作出判决后，风筝生产商们一度在风筝上标注，本产品不能使人飞翔。美国的几起类似案件的判决更多的是向社会和生产商透露一种倾向，生产者要把消费者的安全放在心上，重视判决的社会效果，从法律上将，对生产者略显严格。依此即使能够在法律上对海尔“网开一面”，但海尔作为世界五百强企业之一，在本次事故中没有表现出与其身份匹配的大风度。

　　同样是洗衣机造成儿童死亡的事故，2010年，韩国大田一名7岁儿童在父母离开时爬进LG滚筒洗衣机，并把滚筒门闭上，结果因在机内打不来门窒息而亡。LG公司认为自己产品没有质量问题、且有警告标识，所以不为此事件负责。但是LG公司也认为改善产品设计可以杜绝此类隐患，于是全球召回这种洗衣机，仅韩国就召回105万台，也涉及中国售出的672台。LG公司为这些洗衣机免费安装了可在机内开门的锁。

　　多么类似的两起事故，即使海尔没有产品质量和法律责任，海尔的处理与LG却是截然不同。海尔在这起事故中应当承担起大企业的责任，企业的责任感不是体现在一年捐出多少钱，也不是在一起事故中要作出多大的牺牲，而是在生产产品与处理问题的诸多细节中体现出企业的核心价值观，是为民众服务还是为利益服务。在这一点上，不仅是海尔，许多企业要走的路还很长很长。